|
根據《廣州勞動爭議訴訟情況白皮書》（2014-2016）記載，涉及社會保險糾紛的案件大幅上升。近三年勞動爭議中涉及社會保險糾紛的案件占全部一審案件的比例均在40%以上。雖然征繳社保是相關行政職能部門的職責，但確認勞動關系是繳納社會保險的先決性和前提性問題。因此，在訴訟層面，相當一部分社會保險糾紛是以確認勞動關系糾紛的方式出現。2014-2016年，涉及確認勞動關系的案件在全部勞動爭議案件中所占比例已接近50%。
姑且不管是資方責任大，無視法律規定拒絕為員工參保；還是勞動者怠于行使權利，且認識不到參保繳費也是個體應盡的義務；亦或是行政部門放任不管，導致單位出現了未繳，不按工資總額足額繳納，不按實際工作年限繳費。而在勞動者到達退休年齡，社保經辦機構不予辦理補繳手續，社保行政管理部門不予強制執行扣費，法院判決不支持單位給與補償，退休養老如何補救呢？暫無方法！會有這樣的判決嗎，有！廣東深圳就有一實例，社保經辦機構、行政機關均認為做了可以做的事情，暫不予補繳，一審法院，二審法院，再到省高院也均認為非經辦機構非不能夠補辦，為此不予支持賠償！
案號：廣東高院（2016）粵民申7002號
基本案情：王某某于1994年2月22日入職蔡某公司任普工一職，王某某于2009年7月7日向蔡某公司書面申請不購買養老保險，此后，蔡某公司分別于2011年11月22日、2013年5月20日在廠區內張貼《通知》，要求未辦理繳納養老保險的員工盡快到蔡某公司人事處辦理參保手續，但王某某一直未前來補辦參保手續。
2014年3月27日，王某某達到法定退休年齡，根據法律規定，勞動合同自然終止，蔡某公司為此與其終止勞動關系。蔡某公司根據現行規定為王某某補辦了養老保險。2014年10月17日，蔡某公司根據現行法律規定為王某某補繳了2012年4月至2014年3月的養老保險。
王某某訴求為：在蔡某公司連續工作20年，蔡某公司沒有為王某某辦理養老保險，現又不能補辦養老保險，應當一次性賠償。根據深圳市2013年度退休職工社會養老金標準2790元，酌情主張60%，計算年限根據國家統計局公布的我國居民平均壽命75歲，主張25年的賠償時間。
深圳市社會保險基金管理局于2015年6月25日出具《關于王某某信訪投訴問題的答復》，載明：王某某要求蔡某公司補繳1994年2月至2014年3月期間的養老保險，其中2012年4月至2014年3月共計兩年的養老保險已補繳。由于已經超過《勞動保障監察條例》第二十條規定的有效追溯期，該局無法為王某某追繳1994年2月至2012年3月期間的養老保險費。另根據《深圳經濟特區社會養老保險條例》第五十一條的規定，該條例施行前，用人單位及其職工未按照規定繳納社會養老保險費，超過法定強制追繳時效的，可以申請補繳養老保險費，并自應繳之日起按日加收萬分之五的滯納金，滯納金分別納入基本養老保險統籌基金和地方補充養老保險基金。市人力資源和社會保障局正在根據此條款制定具體補繳辦法，在具體補繳辦法尚未出臺前，該局無法辦理此類補繳業務。
高院再審：深圳市人力資源和社會保障局正在就補繳超過法定強制追繳時效的養老保險費事宜制定具體補繳辦法，在具體補繳辦法出臺前，無法辦理王某某要求蔡某公司補繳1994年2月至2012年3月期間養老保險費的業務。本案中，王某某訴請蔡某公司一次性賠償退休養老金，但深圳市社會保險基金管理局的答復證明王某某的養老保險費補繳業務僅是暫不能辦理，原因是具體補繳辦法尚未出臺，并不能證明王某某的養老保險費不能補繳。因此，本案不屬于不能補辦社會養老保險的情形，王某某提起本案訴訟，不符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規定。一審裁定駁回王某某的起訴、二審裁定予以維持正確。王某某申請再審請求撤銷一、二審裁定的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規定，裁定如下：
駁回王某某的再審申請。
2013年1月1日《深圳經濟特區社會養老保險條例》已實施，而直到2016年底都未出臺具體補繳辦法，勞動者的補繳請求得不到支持！而如果該案例發生在廣州又可能會有怎樣的結果呢？在廣州，社保經辦機構，行政部門并不認為對2012年3月之前的社保追繳超過《勞動保障監察條例》第二十條規定的有效追溯期！在此處暫不再深入探討該問題。
社會保險勞動爭議司法解釋：
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》規定，勞動者退休后，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛屬于勞動爭議，法院應當受理。
《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理”。勞動者要求用人單位賠償的條件有兩個：一是用人單位未給勞動者繳納養老保險；二是社會保險經辦機構明確不能補繳。
對于能提供到以上證明，賠償標準怎么確定呢？法律法規暫時沒有明確的規定，各地的做法也不一致，大概有以下幾種方案：一是以用人單位應為勞動者個人繳納的養老保險費計算損失，勞動者自己所應承擔的部分不包括在內；二是以當地退休職工養老金的平均水平計算勞動者的損失；三是以當地同時期職工最低生活費或最低工資標準賠償勞動者損失。而關于計算期限的問題，則一般是依據人均壽命來計算退休后可以享受養老金的年限。關于賠償標準的問題，由于缺乏原則性的規定，裁判也難以統一尺度。
順附幾個地方的賠償計算標準：
福建：根據《關于企業職工基本養老保險有關問題處理意見的通知》，按月領取基本養老金的人員，其基本養老金按最低工資標準的60%發放。2014年度，林平之所在縣月最低工資標準為950元。故華山公司每月支付950×60%×50%=285元。（隨最低工資標準的調整而調整）（數據來源：員工退休后無法享受養老保險待遇，公司要賠錢嗎？|勞動法庫）
江蘇：根據相關規定，勞動者超過法定退休年齡請求用人單位賠償養老保險待遇損失，且經社會保險經辦機構審核確實不能補繳或者繼續繳納養老保險費的，自該用人單位依法應當為勞動者辦理社會保險之日起，如果勞動者在用人單位連續工作未滿十五年，用人單位應按照每滿一年發給相當于一個月當地上一年度職工月平均工資標準一次性支付勞動者養老保險待遇賠償。（數據來源：江蘇省高級人民法院民事裁定書（2015）蘇審三民申字第01108號）
重慶：《重慶市高法院民一庭關于用人單位未為勞動者辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致勞動者無法享受社會保險待遇的，用人單位應如何賠償損失的通知》中就規定，“如勞動者在同一用人單位工作年限滿15年的，則參照勞動者達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工社會月平均養老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付；如勞動者在同一用人單位連續工作不滿15年的，則以勞動者在用人單位的實際工作年限除以15年，再乘以其達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工月社會平均養老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付。”
| 
加好友 
發短信
Post By：2017-5-17 16:00:14
Powered By