王雨嫣于2011年6月27日進(jìn)入威亞公司工作，雙方簽訂了期限為2011年6月27日至2014年6月30日的勞動合同，約定王雨嫣的工作為總經(jīng)理特別助理，月工資見“聘用通知書”。

2014年6月30日，王雨嫣向威亞公司提出辭職，離職原因?yàn)椤熬蛯W(xué)”，在“簡述離職原因”一欄內(nèi)，王雨嫣填寫：“因個人學(xué)業(yè)問題，申請學(xué)校的交換名額會影響工作”。

當(dāng)日，威亞公司（甲方）與王雨嫣（乙方）簽訂協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容為：

“經(jīng)雙方友好協(xié)商，就您與公司解除勞動關(guān)系事宜達(dá)成一致意見，特簽訂本協(xié)議函以伺共同遵照執(zhí)行。鑒于您已向公司提交辭呈，考慮到您在為公司服務(wù)期間的貢獻(xiàn)，公司同意向您支付下述款項(xiàng)：

一、雙方的勞動合同于2014年6月30日正式解除，并于解除之日辦理完離職手續(xù)。

二、離職手續(xù)辦理完畢后，公司將按照以下方式進(jìn)行離職結(jié)算：1.工資發(fā)放至2014年6月30日；2.社會保險(xiǎn)和公積金繳納至2014年6月；3.解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)人民幣73，000元（稅前）。以上款項(xiàng)將在2014年7月10日轉(zhuǎn)入乙方工資賬戶。

三、支付上述款項(xiàng)后，甲方在原勞動合同項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)支付義務(wù)（包括但不限于工資等）均已履行完畢；雙方對原勞動合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)再無任何分歧，亦不存在勞動爭議糾紛；乙方放棄基于原勞動關(guān)系所享有的提起仲裁、訴訟的權(quán)利，并不得以任何方式追究甲方的任何責(zé)任……”。

威亞公司于2014年6月30日為王雨嫣辦理了退工手續(xù)，并按約定向王雨嫣支付了上述73，000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2014年7月11日，王雨嫣至醫(yī)院進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)懷孕。

【仲裁】

王雨嫣于2014年9月4日申請仲裁，要求威亞公司：1、從2014年7月1日起恢復(fù)勞動關(guān)系；2、按20，857元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付2014年7月1日至裁決之日的工資。上海市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后作出裁決，對王雨嫣的仲裁請求不予支持。

王雨嫣不服該裁決，遂訴諸法院。

【起訴】

王雨嫣訴稱，2014年6月30日，由于勞動合同到期，公司明確表示勞動合同到期后不再續(xù)簽勞動合同，我對此雖不能接受，但也無可奈何，后與公司簽訂了協(xié)議書，公司按照勞動合同到期不再續(xù)簽的標(biāo)準(zhǔn)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2014年7月11日，我因身體原因到醫(yī)院做檢查，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)懷孕。便立即通知公司人事主管要求恢復(fù)勞動關(guān)系。2014年8月11日，經(jīng)醫(yī)院確認(rèn)已懷孕8周。由此推算，懷孕的事實(shí)發(fā)生在2014年6月中旬，正處于勞動合同生效期間。

根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，公司在2014年6月30日與我簽訂的協(xié)議書不符合法律的強(qiáng)行性規(guī)定，也違背了我的真實(shí)意思表示。懷孕事實(shí)發(fā)生在勞動合同有效期內(nèi)，公司應(yīng)將勞動合同有效期自動延續(xù)至三期期滿之日，要求判令公司：1、恢復(fù)雙方勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同；2、支付2014年7月1日起至一審判決之日的工資，按每月人民幣20，857元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

庭審過程中，王雨嫣稱，其知道自己懷孕的事實(shí)發(fā)生在協(xié)議簽訂之后，所以協(xié)議書簽訂時的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，王雨嫣應(yīng)該在六月中旬已經(jīng)懷孕，但因雙方對此事實(shí)不知情，才簽訂了協(xié)議書，所以不能以此協(xié)議書否定王雨嫣的權(quán)利。王雨嫣認(rèn)可威亞公司在解除雙方勞動關(guān)系時不存在過錯，威亞公司也不知道王雨嫣懷孕，只是對簽訂協(xié)議書時的客觀事實(shí)沒有全部掌握。辭職申請書不是王雨嫣真實(shí)意思表示，真實(shí)意思表示是在對客觀事實(shí)完全掌握的情況下，且威亞公司處離職員工都簽署相應(yīng)的離職報(bào)告。辭職報(bào)告不是其真實(shí)意思表示，且顯失公平。

【答辯】

公司答辯認(rèn)為，王雨嫣系自行辭職，不存在公司解除勞動關(guān)系的事實(shí)。雙方的勞動合同已經(jīng)在王雨嫣提出辭職之日起解除，此后王雨嫣未提供過勞動，雙方已經(jīng)沒有勞動關(guān)系，王雨嫣向威亞公司主張工資的請求無依據(jù)。

雙方簽訂的協(xié)議書第三項(xiàng)寫明雙方有關(guān)勞動合同糾紛已經(jīng)全部解決，王雨嫣無權(quán)要求恢復(fù)勞動關(guān)系。王雨嫣是處于正常孕期的女性，對自己是否懷孕應(yīng)該有正常的判斷，法律也沒有規(guī)定懷孕的婦女不能處分自己的權(quán)利，王雨嫣作為完全行為能力人，在雙方真實(shí)的意思表示下，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行為后果。王雨嫣在辭呈上簽署名字，處分了自己的權(quán)利。王雨嫣作為完全行為能力人，在不存在欺詐脅迫的情況下，其自己寫的辭職申請就是其真實(shí)意思表示，在此基礎(chǔ)上雙方才簽訂了協(xié)議書。

【判決】

一審法院認(rèn)為，王雨嫣未提供證據(jù)證明其申請辭職是在受到威亞公司脅迫或利誘等情況下違背真實(shí)意思表示做出的，故對王雨嫣的主張不予采信。因威亞公司在簽訂協(xié)議書前并不知曉王雨嫣已懷孕，故威亞公司并不存在惡意，更何況法律對員工辭職無限制性規(guī)定，員工提出辭職系對其自身權(quán)利的處分，王雨嫣是否知曉其已懷孕并不影響這一處分行為的法律效力。故王雨嫣要求威亞公司恢復(fù)雙方勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同，以及支付王雨嫣2014年7月1日起的工資無依據(jù)，不予支持。

王雨嫣不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)本案在案事實(shí)及查明之證據(jù)可見，王雨嫣提出辭職在前，威亞公司以此為基礎(chǔ)與王雨嫣達(dá)成協(xié)議，嗣后，雙方業(yè)已全面履約。在雙方勞動關(guān)系解除不存在用人單位單方面違法解除的情形下，對王雨嫣、威亞公司勞動關(guān)系解除后發(fā)生爭議的處理，不適用勞動合同法關(guān)于用人單位違法解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行之規(guī)定。現(xiàn)王雨嫣堅(jiān)稱其辭職之意思表示不真實(shí)，系以在7月11日方獲悉懷有身孕之事實(shí)予以反推簽訂協(xié)議之意思表示，有違事物發(fā)展順序，本院難以采信。王雨嫣對其本人在簽訂協(xié)商解除勞動關(guān)系協(xié)議書時不知曉其懷孕之事實(shí)，亦不能列入重大誤解之要件序列。故而王雨嫣要求恢復(fù)勞動關(guān)系之訴請，不符合《勞動合同法》的規(guī)定，依法不予支持。