案例　
　　勞動者劉某于2013年3月12日被某勞務公司安排到巴南區(qū)某超市從事殺、剖魚工作，同崗位的還有喻某和李某。
　　劉某與勞務公司的勞動合同約定，公司有權根據(jù)劉某的工作表現(xiàn)及崗位的變動，調整劉某的工資待遇。勞動合同未約定工資金額及組成內(nèi)容。　
　　劉某、喻某、李某三人的工資均由 “崗位工資、績效工資、延時加班費、休息日加班費、節(jié)日加班費”組成。該超市的殺、剖魚工作崗位按A（工作時間：7:10-15:50）、B（工作時間： 13:00 -21:30）、 C（工作時間：7:30-12:00、14:30-18: 00）班次進行排班，三人輪班。　
　　因工作時間長且每月的工資低于同崗位的喻某、李某，劉某于今年3月向巴南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁， 要求同工同酬，并要求該勞務公司支付其2013年10月至2015年4月相同崗位差額工資18900元。
仲裁
結論　
　　經(jīng)該區(qū)仲裁委查明， 喻某于2005年6月入職， 每周二、 周四、周六上A班，周三、周五上B班，周一輪休。 李某于2007年3月入職，周一、周三、周五、周日上A班，周二上B班，周四輪休。　　
　　最終，仲裁委駁回劉某的仲裁請求。
解析　
　　原勞動部 《關于 〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》第46條規(guī)定： “工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬……本條中的 ‘同工同酬’是指用人單位對于從事相同工作，付出等量勞動且取得相同勞動業(yè)績的勞動者，應支付同等的勞動報酬。” 《勞動法》第47條規(guī)定： “用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”　　
　　據(jù)此可以看出，法律允許用人單位根據(jù)勞動者工作能力、工作經(jīng)驗、工作量等因素，綜合確定勞動者的勞動報酬。因此，同工同酬并非簡單指同一崗位同一薪酬，而是同一崗位，同一薪酬計算標準。　　
　　本案中，劉某與同崗位人員雖同屬殺、剖魚工作崗位，但劉某的工作時間段主要集中在每日下午至晚上，同崗位其他人員的工作時間段主要集中在每日上午至下午，超市的銷量顯示， 每日15：00之前的水產(chǎn)品銷售量遠遠大于15： 00之后，故喻某、李某相應勞動量較大。正是因為這個原因，劉某的績效工資低于同崗位人員，其工資報酬少于同崗位人員。另外，仲裁委還查明，該勞務公司每月按時支付了劉某的工資，并未有拖欠其工資的情形。因此，劉某的工資較其他兩人更低，并不屬于公司違反同工同酬的情形
　　因此，仲裁委員會按照以上法律規(guī)定和事實依據(jù)，不予支持劉某的仲裁請求。