趙先生因不滿(mǎn)單位單方變更他的崗位并給其大幅降薪而拒絕到崗，結(jié)果被單位開(kāi)除。記者昨天獲悉，宣武法院判決單位的做法不妥，應(yīng)支付趙先生從被開(kāi)除到申請(qǐng)仲裁期間的生活費(fèi)共計(jì)6132元。

    趙先生于2005年9月到壹瓶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)（北京）有限公司工程部工作，擔(dān)任市政工程師一職。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定趙先生每月工資為4200元，期限至2006年12月1日。此后，趙先生因生活費(fèi)支付問(wèn)題與單位產(chǎn)生爭(zhēng)議，他拒絕上班，并向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴。經(jīng)仲裁委調(diào)解，單位支付趙先生1920元生活費(fèi)，趙先生自去年4月12日起，重新回公司上班。

    上班后，趙先生發(fā)現(xiàn)自己的崗位被公司單方進(jìn)行了調(diào)整，由原來(lái)的市政工程師變成了保安主管，月工資也被降為每月1000元左右。趙先生很不滿(mǎn)意，從此未上班。去年6月5日，公司以趙先生曠工為由對(duì)其做出開(kāi)除處理。趙先生于今年4月，再次申請(qǐng)仲裁。

    今年7月，仲裁委裁決公司給付趙先生7210元工資，公司不服，起訴至宣武法院。

    法院認(rèn)為，公司在未與趙先生協(xié)商達(dá)成一致的情況下，變更他的工作崗位，大幅降低其工作報(bào)酬，此行為存在不妥，應(yīng)視為沒(méi)有為趙先生合理安排工作。公司應(yīng)當(dāng)按照不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%，向趙先生支付去年4月至今年3月的基本生活費(fèi)。